E’ proprio una fortuna essere cittadini dell’italianistan !!

Salve, sono un cittadino dell’Italianistan Vivo a Milano DUE in un palazzo costruito  dal Presidente del Consiglio.
Lavoro a Milano in una azienda di cui è mero azionista il Presidente del  Consiglio.
Anche l’assicurazione dell’auto con cui mi reco a lavoro è del Presidente del Consiglio, come del Presidente del Consiglio è  l’assicurazione che gestisce la mia previdenza integrativa.
Mi fermo tutte le mattine a comprare il giornale, di cui è proprietario il Presidente del Consiglio.
Quando devo andare in banca, vado in quella del  Presidente del Consiglio.
Al pomeriggio, esco dal lavoro e vado a far spesa in un ipermercato del Presidente del Consiglio, dove compro prodotti realizzati da aziende partecipate dal Presidente del Consiglio.
Alla sera, se decido di andare al cinema, vado in una sala del circuito di  proprietà del Presidente del Consiglio e guardo un film prodotto e distribuito da una società del Presidente del Consiglio (questi film godono anche di finanziamenti pubblici elargiti dal governo presieduto dalPresidente del Consiglio).
Se invece la sera rimango a casa, spesso guardo  la TV del Presidente del Consiglio, con decoder prodotto da società  del Presidente del Consiglio, dove i film realizzati da società  del Presidente  del Consiglio sono continuamente interrotti da spot realizzati dall’agenzia pubblicitaria del Presidente del Consiglio.
Soprattutto  guardo i risultati delle partite, perchè faccio il tifo per la squadra di  cui il Presidente del Consiglio è proprietario.
Se non guardo la TV del Presidente del Consiglio, guardo la RAI, i cui dirigenti sono stati nominati dai parlamentari che il Presidente del Consiglio ha fatto eleggere.
Allora mi stufo e vado a navigare un po’ in  internet, con provider del Presidente del Consiglio.
Se però non ho proprio voglia di TV o di navigare in internet, leggo un libro, la cui casa editrice è di proprietà del Presidente del Consiglio.
Naturalmente, come in tutti i paesi democratici e liberali, anche in Italianistan è il Presidente del Consiglio che predispone le leggi che vengono approvate da un Parlamento dove molti dei deputati della maggioranza sono dipendenti ed avvocati del Presidente del Consiglio, che  governa nel mio esclusivo interesse!!!!!!!!!!!!!  Per fortuna!

Mi piacerebbe essere smentito, spero di ricevere tanti commenti che mi facciano cambiare idea.

La situazione è stata regolamentata nel nuovo Piano di Numerazione Nazionale (PNN) un anno e mezzo fa. Regolamentata all’italiana: sancendo definitivamente la supremazia dei grandi player e la soccombenza dei piccoli, in nome di una presunta tutela non dell’incolumità dei consumatori, quanto di una presunta “scarsità delle risorse”, cioè dei numeri brevi che iniziano per 4, che sono “solo” 10mila. Mentre ne vengono usati solo un centinaio. Purtroppo non c’è limite all’ipocrisia.

E qui parte l’epopea.

Chiamo il 119, mi dicono di chiamare il 191 per il business.

Chiamo il 191, mi dicono di recarmi in un centro tim. Chiedo: va bene qualsiasi negozio “centro tim” o serve proprio “il telefonino?” – no, va bene qualsiasi centro tim.

Scelgo un centro tim della mia zona, Euroelettrica. Chiamo al telefono per sapere che documentazione serve. Riprovo in 4 giorni diversi. Non rispondono mai. Decido di andarci. Attendo il mio turno. Devo fare un contratto tim business. “no, i contratti tim business non li facciamo più da molti mesi. Devi andare a ‘Il Telefonino’ in via Indipendenza”.

Via Indipendenza è in zona a traffico limitato. Provo a chiamare. Non rispondono mai, ne’ di mattina, ne’ di sera. Ci vado giovedì scorso. Faccio mezzora di fila col numerino. Quando finalmente tocca a me, mi dicono che per i contratti Business non dovevo prendere il numero perchè non li fanno a banco, ma si va su appuntamento. Chiedo un appuntamento, lascio il biglietto da visita. Mi chiameranno domani (venerdì) in mattinata.

Passa venerdì (provo a richiamare io, ma il telefono suona a vuoto), passa lunedì. Niente.

Richiamo il 119. Stavolta mi dicono di chiamare l’800846900. Faccio il numero, mi risponde un’operatrice, che mi dice che devo necessariamente passare attraverso un agente. E mi da un numero di Desenzano del Garda. Io le faccio notare che sono di Bologna, ma lei dice che non c’è nessun agente a Bologna. Chiedo se c’è qualcosa di più vicino, mi danno un numero di san lazzaro. Chiamo, sono le 17, ma suona libero. Scena già vista. Richiamo l’800846900, l’operatrice mi da un numero di Imola. Chiamo Imola: la segreteria mi dice di chiamare l’800846900 oppure di mandare una mail a un indirizzo che non si riesce a capire bene. Chiamo desenzano: gli agenti ci sono solo dalle 9 alle 12.

Che bel paese di merda.

Mi decido a utilizzare l’unico mezzo che funziona in Italia: le amicizie. Chiamo un’amica che lavora in TIM, che conosce la responsabile del suddetto negozio TIM. Dopo 10 minuti mi richiamano (!!) ma mi propongono di fissare un appuntamento in centro fra 1 settimana!!! Solo dopo 10 minuti di insistenza riesco a ottenere di farmi mandare i contratti via email che domani rimanderò loro via fax.

E chissà cosa capiterà ancora. Mi manderanno un nokia, al posto dell’iphone che ho chiesto? E’ roba da matti. In questi giorni mi sento come Douglas in “un giorno di ordinaria follia”. Spaccherei tutto.

Per dimostrare la mia tesi relativa alla falsità che connatura i costumi sociali da tempo immemore, ne troveremo traccia nelle parole. A me vengono in mente solo un paio di esempi, ma spero che  i lettori di questa pagina ne segnalino altri.

La parola “Persona“, che in italiano corrente significa “Uomo”, “Individuo”, e la parola personalità, che rappresenta tutto ciò che di umano identifica un individuo: queste parole discendono da per-sonar, che significa “suonare attraverso”, riferendosi alla maschera di legno che gli attori portavano nei teatri dell’antica grecia prima, e della nostrana “magna grecia” poi. Quelle maschere contenevano nella bocca una specie di rudimentale megafono, “ut personàret“, perchè la voce risuonasse meglio nel teatro.
Il significato etimologico di “Persona” è dunque… maschera teatrale!

Seconda traccia: anche il termine greco charakter (imprimere, scolpire), si è presto imparentato con il teatro: le maschere infatti si scolpivano nel legno, e metaforicamente questo gesto è restato a rappresentare l’insieme di qualità che l’autore attribuiva al personaggio della commedia o tragedia. Tanto che “character” nelle lingue anglosassoni non significa, come da noi, l’insieme di qualità che definiscono la personalità di un individuo, ma …di nuovo: maschera, personaggio di una rappresentazione (teatrale, cinematografica, ecc).

Del resto, un costume è qualcosa che si usa per coprire, per mascherare qualcos’altro che sta sotto e non si vuol far vedere. E può essere solo il falso a coprire il vero, non viceversa.

________________
Note

* Questo è dimostrato dal fatto che i bambini, quando imparano a parlare, non ricordano nulla dei primi mesi di vita, nonostante le loro sinapsi cerebrali siano recettivissime ad assimilare e immagazzinare informazioni e ricordi. Questo perchè il pensiero logico si sviluppa di pari passo con l’apprendimento della parola, che ne fornisce le basi. Non è possibile pensare “ora è più caldo di prima” se non si conosce il significato di “ora” e di “prima”, di “più” e di “caldo”.

** Per fare un esempio, Kaiser e Zar – “imperatore” in tedesco e in russo – provengono entrambi da Caesar (Zar non è altro che l’ulteriore contrazione di C’zar). Cesare era l’appellativo degli imperatori romani da Giulio Cesare in poi. Plinio sostiene che il cognome Cesare derivasse a sua volta deriva dal fatto che egli era nato da parto cesareo: parola che deriva  da “caeso”, cioè tagliato.
Ogni parola ha una sua storia, e ciò che sopravvive nelle lingue moderne è ciò che è stato più influente in passato. Fra l’altro, dalla pronuncia della stessa parola Kaiser (con la k dura) i filologi deducono che molto probabilmente il latino romano aveva una pronuncia molto più simile a come esso viene oggi letto nelle lingue di ceppo germanico rispetto a quanto avviene nelle lingue romanze: oltre alla C, anche GL e GN erano probabilmente dure anzichè morbide (quindi Agnus si pronunciava probabilmente con la GN dell’inglese siGNature e non del nostro aGNello).

Come sapete un paio di giorni fa a Bologna è stata uccisa una prostituta, CHRISTINA IONELA TEPUR. E’ successo nel quartiere Borgo Panigale che è ad altissima concentrazione di lucciole. (…) è inaccettabile che ci siano ancora tante ragazze sulle strade, alla mercè di maniaccia e di clienti capaci di usarle e, purtroppo, anche di ucciderle; è inaccettabile in una città civile e democratica dover assistere a una tragedia di questo tipo. (…) vogliamo far sentire la nostra vicinanza a queste donne inchiodate al legno ogni sera ai bordi delle strade per soddisfare le bramosie del basso ventre di uomini che vedono nella figura femminile uno strumento di piacere.

In seguito aggiunge:

Ho scritto un pezzo sul Resto del Carlino Bologna sulla fiaccolata di ieri sera in ricordo di Christina, in ricordo di una ragazza uccisa dal maschilismo più estremo. Quello che vede la donna solo come strumento di dominio sessuale.

Contesto risolutamente questo approccio.

La ragazza è stata uccisa da un ragazzo violento e squilibrato, non dal maschilismo, e se si decide di prestare fede al racconto unilaterale di lui, il fatto è stato una reazione -esagerata, ingiustificabile, da condannare e punire nel modo più forte ed esemplare- ma comunque una reazione a una offesa ricevuta, offesa (se è avvenuta come descritto) che resta comunque pesante e gratuita, secondo la mia sensibilità.

Anche se questa testimonianza può suonarvi di cattivo gusto, in questo contesto, per mia esperienza le prostitute dell’est europeo sono attraenti quanto sgarbate e offensive, con un comportamento ai limiti della truffa. E’ infatti noto che la prestazione si paga sempre in anticipo; appena effettuato il pagamento la strategia delle ragazze dell’est è spesso quella di mettere fretta al cliente e spesso di ridicolizzarlo: questo spesso porta i clienti, specie quelli più timidi, a non riuscire ad effettuare il rapporto e a dover riaccompagnare le ragazze, che trattengono le somme ricevute senza che il “cliente” abbia fruito di alcuna prestazione. Questo è profondamente frustrante, soprattutto per chi non conosce questa strategia e quindi attribuisce ingiustamente il “flop” a se stesso.

Scrivi:

è inaccettabile che ci siano ancora tante ragazze sulle strade, alla mercè di maniaccia e di clienti capaci di usarle e, purtroppo, anche di ucciderle;

è inaccettabile in una città civile e democratica dover assistere a una tragedia di questo tipo.

…vogliamo far sentire la nostra vicinanza a queste donne inchiodate al legno ogni sera ai bordi delle strade per soddisfare le bramosie del basso ventre di uomini che vedono nella figura femminile uno strumento di piacere.

Retorica dozzinale e ipocrita da resto del carlino…

La prostituzione è un’attività commerciale che resiste nel tempo e nello spazio, a prescindere da quanto il potere costituito talora tenti di impedirla. Ogni attività commerciale esiste, per definizione, quando esiste un suo mercato, cioè quando esiste una domanda e una offerta.

La domanda è alta poichè l’appagamento del bisogno sessuale è uno degli istinti più forti, non solo degli esseri umani ma di tutti i mammiferi, alla stregua della fame, della sete, del riparo dal freddo, della conservazione della libertà e della vita.

L’offerta di prostituzione è alta perchè è un’attività molto lucrosa rispetto alla maggior parte delle attività esercitabili senza il possesso di particolari requisiti di idoneità.

Nella totalità dei paesi ad alta civilizzazione (italia inclusa) essa è lecita, mentre è pressochè illecito ovunque la ignobile attività di sfruttamento o favoreggiamento della stessa. Questo assetto normativo è pressochè costante fin dagli albori della nostra civiltà, sia nel mondo ellenico sia in quello romano (ma questo assetto è comune con le altre civiltà di radici diverse).

Ancora: il fatto che la prostituzione sia quasi solo femminile (quella maschile rivolta a donne rappresenta meno dello 0,01% del fenomeno) non ha nulla a che fare con il maschilismo per due ordini motivi di tutta evidenza:

1) La clientela maschile è trasversale: non dipende da fattori culturali, di reddito, di età o di attraenza fisica. Dipende solo dalla diffusione del bisogno di appagamento sessuale, che è distribuito in modo pressochè uniforme, tanto negli uomini quanto nelle donne. C’è però una evidente disparità fra donne e uomini: la grandissima maggioranza delle femmine umane può trovare un partner per l’appagamento delle proprie pulsioni e “bramosie” con estrema rapidità e senza alcun esborso economico; per i maschi invece non è così.

Questa disparità è dovuta al fatto che i mammiferi di sesso maschile nella loro condizione standard sono predisposti e disponibili all’accoppiamento, mentre per i mammiferi di sesso femminile è vero l’opposto. Se avessero un semaforo, la luce della disponibilità all’accoppiamento per il 99% dei maschi sarebbe verde, mentre per il 99% delle femmine sarebbe rossa.
Un esemplare di sesso femminile (che non sia assolutamente repellente) che non sia solo disponibile, ma che abbia un impellente desiderio di appagamento sessuale, troverà dunque con estrema facilità un maschio predisposto all’accoppiamento (potrà sceglierlo liberamente fra tutti quelli con il semaforo verde, che sono appunto il 99%); viceversa, un maschio che abbia un impellente desiderio di appagamento sessuale si troverà a dover cercare quell’unico 1% di femmine con la luce verde. Il fatto che il semaforo non sia presente, rende la ricerca ancora più ardua.

Il desiderio sessuale inappagato è condizione per l’insorgere della domanda di prostituzione: ecco perchè questa domanda è essenzialmente maschile; per quanto riguarda le donne, tale condizione essa è presente esclusivamente per donne repellenti, con gravi problemi fisici (es. obesità) o di età avanzata.

L’esistenza di questa disparità fra maschi e femmine è dimostrata, fra l’altro, dalla diffusione dell’offerta di prostituzione femminile in tutte le epoche, a tutte le latitudini e in tutti i contesti culturali. Le transazioni economiche con lo stesso grado di trasversalità culturale riguardano essenzialmente gli altri bisogni universalmente umani. Questo a mio avviso dimostra che la prostituzione ha lo stesso grado di dignità di qualsiasi altra transazione economica volta a soddisfare un bisogno umano.

E’ autoevidente che se non esistesse questa disparità, viceversa, la prostituzione potrebbe esistere, ed esisterebbe da sempre, solo come fenomeno marginale destinato esclusivamente a categorie protette.

La prostituzione maschile è ulteriormente limitata dal fatto che è molto più costosa (per i motivi indicati al punto 2), e questo la limita solo alla fascia femminile molto abbiente, e, per i motivi indicati sopra, è inoltre autocensurata (le donne che ne fanno uso devono ammettere a se stesse di far parte di tali categorie) e questo ne riduce ulteriormente la già limitata domanda.

Ecco perchè la domanda è pressochè totalmente maschile.

2) Per quanto riguarda l’offerta, essa è pressochè totalmente femminile, per motivi essenzialmente tecnici.
L’uomo infatti per compiere un atto sessuale necessita della presenza di desiderio sessuale, che notoriamente non è possibile stimolare artificialmente; inoltre, normalmente dopo un primo rapporto l’uomo deve scontare una pausa più o meno lunga in cui il desiderio è assente (periodo refrattario); sono molto rari gli uomini che provano un desiderio tale da poter avere rapporti con donne poco attraenti, e sono una minoranza ancor più ristretta quelli che hanno un periodo refrattario breve, così da avere più di un rapporto nella stessa sera. I prostituti devono necessariamente possedere questi requisiti, assai rari: questo riduce il loro numero e, diminuendo l’offerta, aumenta il prezzo della prestazione. Il prezzo è ulteriormente lievitato dal numero ridottissimo di prestazioni effettuabili in una giornata.

Le donne viceversa possono (eventualmente con lubrificazione artificiale) compiere atti sessuali senza presenza di desiderio e quindi possono avere più rapporti  anche a breve distanza l’uno dall’altro, anche con uomini poco attraenti.

Ecco perchè l’offerta è pressochè totalmente femminile.

Questo è confermato, oltre che dall’evidenza, da una indagine della commissioni affari sociali della Camera del 2003:
Circa lo 0,2% delle donne presenti sul territorio italiano esercita la professione di prostituta (circa 60mila su 30 milioni di donne); il 65% delle prostitute lavora in strada, il 29,1% in albergo, il resto in case private. Il 94,2% delle prostitute sono donne, il 5% transessuali e lo 0,8% travestiti.

Un’ultima provocazione intellettuale: la condanna morale della prostituzione, come del resto quella all’eutanasia, è strettamente connessa con la sacralizzazione del corpo, che non ha base laica, ma solo base fideistica o religiosa, e in quanto tale non è compatibile con uno “stato laico”, ma solo con uno “stato fondamentalista”.

Chi ragiona senza essere influenzato da paradigmi culturali -che si propongono come assoluti ed eterni (pur contro ogni evidenza)-, fatica a vedere la prostituzione come “mercificazione del corpo” o quantomeno fatica a dare a questo aspetto un valore negativo.

A me non dispiacerebbe affatto potermi prostituire, se potessi farlo. In questo modo mercificherei un po’ meno la mia mente, la mia creatività e il mio tempo a vantaggio di un po’ di sana mercificazione del corpo.

Prestazione gratuita alle prime dieci ragazze giovani e carine che ne fanno richiesta.

VESCOVO AVREBBE CITATO DOCUMENTO DOTTRINA FEDE SU OMOSESSUALI (ANSA) – BOLOGNA, 15 SET – Nuovo trasloco per Komos, il coro omosessuale di Bologna che a meta’ luglio aveva ottenuto una sala prove all’interno della chiesa di San Bartolomeo della Beverara, alla periferia della citta’. Ieri sera il parroco ha dato la ”brutta notizia’ al direttore Paolo Montanari. Ma ”con dispiacere”, ha aggiunto don Nildo Pirani nella lettera che gli ha consegnato. La stessa in cui, spiegando il perche’ dell’addio, ha citato un messaggio ricevuto dall’arcivescovo Carlo Caffarra il 7 agosto che, ha riferito Montanari, gli ha ricordato l’esistenza di un documento della Congregazione per la dottrina della fede sugli omosessuali datato 1986.
Dopo l’esordio a novembre nella sede dell’Arcigay bolognese, il coro aveva cambiato ‘casa’ per problemi di acustica e dissapori con l’associazione. Allora Montanari aveva bussato alla Beverara per chiedere una sala, una volta a settimana. Don Nildo, classe 1937, aveva accettato dandogli anche la chiave del salone. Fino a ieri sera. Prima delle prove, il sacerdote ha parlato con Montanari e gli ha comunicato la novita’. Poi gli ha allungato una lettera. ”Comunico con dispiacere l’impossibilita’ di continuare ad accogliere il vostro coro nei locali della parrocchia”, e’ l’incipit. E subito dopo: ”Questo per una precisa disposizione di una lettera della Congregazione per la dottrina della fede in data 1 ottobre 1986, che io non conoscevo, e che mi e’ stata ribadita perentoriamente dal cardinale arcivescovo in persona, con lettera a me inviata in data 7 agosto 2009”. Infine le scuse e l’annuncio del proprio silenzio (”non ho niente da commentare”). Il documento citato da Caffarra e’ una lettera che la Congregazione ha rivolto a tutti i vescovi ”sulla cura pastorale delle persone omosessuali” come si legge nel titolo del documento. Amareggiato e deluso il direttore del coro (formato da 25 uomini, il primo in Italia solo al maschile e specializzato in musica classica) perche’ ”con una certa ingenuita’ ho creduto che questa sistemazione potesse durare”. E a questo punto, lancia un appello perche’ Komos non muoia. In particolare, si rivolge ”al Comune e a tutte le associazioni bolognesi (nonche’ singoli cittadini)” per chiedere ”se esiste uno spazio adatto alla musica adatto a ospitarci”. (ANSA).

La cosa che mi stupisce è la sollecitudine, la rapidità, l’urgenza con cui questo provvedimento è stato preso.

E mi stupisce anche quella che mi sembra una miopia incredibile: “tollerare” questo gesto non sarebbe costato davvero niente, non avrebbe significato nulla, nessuna delle temute “aperture”, non avrebbe nemmeno attenuato le odiose discriminazioni attuate contro gli omosessuali, ma se fossero stati furbi avrebbero potuto utilizzare eventi come questo come strumenti dialettici per confondere le carte in tavola (poter dire “vedi che non è vero che discrimino!”).
E invece no. Sembra proprio che l’intenzione sia l’opposta: comunicare nel modo più esplicito e volgare “vi odio, gay di merda, e vi cercherò di ostacolare, per puro principio, in qualunque attività, anche nella più inoffensiva”.

Mi sembra assurdo che non abbiano un disegno, ma non lo capisco proprio, il loro disegno…

Meditavo di scrivere il mio parere ma solo stasera ho avuto la scusa di farlo, rispondendo alla mail dell’amico Andrea D.P.

A.D.P. scrive: Già in aprile il capo del governo, per difendersi dall’accusa di utilizzare, nella scelta di candidate e collaboratrici, le stesse qualità (aspetto fisico, sex appeal) che fanno far carriera in televisione (guardacaso!), soavemente dichiara: “essere belle e benvestite non è un male, non possiamo mica avere in parlamento solo delle Rosy Bindi”.

Andrea, non mi risulta che Prodi nel suo gran bel governo 2006-2008, che passerà alla storia come il governo più inutile della nostra povera Repubblica, abbia modificato la legge elettorale, che impedisce agli elettori di esprimere un voto di preferenza fra i candidati ma li costringe al voto di lista, impedendo quindi di scegliere il proprio rappresentante da eleggere in parlamento, lasciando invece questo potere ai partiti.

Dacchè questo potere è dei partiti, essi hanno tutto il diritto di mettere i candidati che attirano più preferenze.

Se il popolo fosse in grado di scegliere in modo coscienzioso i candidati più giusti a rappresentarlo, il fatto di mettere in lista una grande quanto inutile figa toglierebbe voti da quel partito. Se però un partito ce le mette, e questa scelta viene premiata dai voti, questa è solo una riprova della risibilità del nostro sistema cosiddetto democratico, cioè una riprova del fatto che il popolo NON è in grado di scegliere i candidati più giusti per fare il proprio bene. Ecco perchè io sono per la monarchia illuminata, o al massimo per una oligarchia di filosofi. Che è, guarda caso, la forma di governo delle aziende di tutto il mondo, e funziona benissimo!!

E per solennizzare meglio il 25 aprile, passando tra le macerie abruzzesi dietro una volontaria, a microfoni e telecamere accese, dice sorridente “posso palpare un po’ la signora?”.

Guardando il video su youtube si vede chiaramente che non stava passando fra le macerie, ma mettendosi in posa per una foto.

Non credo che volesse “solennizzare meglio il 25 aprile”, mi sembra una delle sue -tante- battute infelici, ma è impossibile valutarla fuori dal suo contesto. Mi sembra da notare il fatto che abbiano tagliato sia quel che veniva prima sia le risate che vengono dopo, e i tagli li considero sempre sospetti. Se era significativo, lo lasciavano. Se l’hanno tolto, c’è un motivo. Magari stava raccontando una barzelletta che finiva con quelle parole.

Ognuno ha il suo stile. Pertini piangeva, Cossiga picconava, Scalfaro si appellava alla Beata Vergine (ho citato i presidenti della repubblica, lo so, ma i presidenti del consiglio erano personaggi molto meno caratteristici di lui). Lui non piange, non piccona, non si appella alla Vergine, ma fa il pagliaccio, ed è uno dei tanti modi che ha di essere italiano. Se si inchinasse come un giapponese me ne vergognerei di più. E’ fatto così, amen.

Io l’ho votato perchè faccia riforme di destra, per prendere decisioni e fare riforme che rendano competitivo il mio Paese, che mi semplifichino la vita, per tagliare lacci di leggi che considero inutili e dannose perchè mi fanno passare la voglia di imprendere e mi hanno spinto a scegliere l’estero per aprire altre imprese.

Cos’è la sinistra? improduttiva litigiosità e ipocrita faziosità. Che valori propugna? Solo il demagogico “valore” dell’uguaglianza. Che non riconosco tale, nel modo più assoluto. Il valore secondo me è proprio la diversità, e l’impegno dovrebbe essere quello di permetterla, tutelarla, proteggerla, premiarla e lasciarla LIBERA di manifestarsi e di evolversi, di crescere e di fruttificare.

Prima di tutto per la convenienza di chi l’ha saputa far fruttificare e si è tirato su le maniche e ci ha lavorato notte e giorno, producendo di riflesso convenienza per tutti gli altri, che ne traggono indirettamente luce e vantaggio. Ma non credo tu mi segua su questo terreno. Anche se ti confesso che mi stupisci, perchè dovresti essere d’accordissimo, in quanto imprenditore. Come fai a considerare un valore la diversità che ti rende imprenditore e l’uguaglianza che nega i presupposti di ciò che sta alla base di ogni impresa?

Gli imprenditori di sinistra non li ho davvero mai capiti. Mi sembrano schizofrenici…

La cosa più grave che ha fatto Berlusca è aver lobotomizzato il popolo italiano con le sue TV, ma di questo nessuno gli chiede conto… forse perchè la gente appunto è lobotomizzata… se glielo dici si incazza pure e nega!

Io non sono lobotomizzato, e da quando vivo solo non ho la TV… ma la RAI continua a pretendere che io paghi il canone, e cerca di farlo applicando tecniche illegali e truffaldine. Anche questa è una colpa di Berlusconi, o è anche contro di questo che lui combatte?

Un’altra cosa che potrebbe ferirmi è che stia ridicolizzando e delegittimando una a una tutte le istituzioni repubblicane, ma questa operazione secondo me ha una sua utilità: portando tutto allo sfascio così rapidamente, spero ne abbrevi l’agonia e la morte, avvicinandone quindi la resurrezione in una forma più adatta ai tempi. Erano tutte istituzioni ormai inadeguate e obsolete, svuotate di valore e di senso dalla cupidigia di tutte le amministrazioni che si sono susseguite dal dopoguerra ad oggi. Che non mi risultano amministrazioni di destra.

(…) deputato ed avvocato personale Ghedini, che ha coniato l’espressione “utilizzatore finale” parlando di ragazze. Non di automobili, non di case, non di vestiti: di donne. Quale rispetto della persona, quale idea di relazione uomo donna, quale modello di sessualità ne emerge? E si tratta, lo ripeto, di dati pubblici e ufficiali, non rubati al privato.

Questo genere di commenti, e ne ho letti vari nei giorni scorsi, mi lasciano schifato. Mi interrogo se ci voglia ignoranza o piuttsto faziosità in quantità spropositate.

“Utilizzatore finale di una prestazione” è un linguaggio giuridico: per un imprenditore e per i giornalisti che hanno fatto questi commenti: non è chiarissimo?

Ci vuole davvero molto molto coraggio per utilizzare questo tipo di argomentazioni contro un avversario politico. Non solo coraggio: impudenza e tanta, tantissima stupidità.

Sono argomentazioni che, non avendo alcuno spessore, non fanno che denunciare la debolezza di chi le formula, almeno a uno abbastanza intelligente per capirlo. Questo è il problema: che di gente che pensa ce n’è sempre meno.

Non mi ritrovo affatto invece nella linea intrapresa da Avvenire, che nell’editoriale del 23 giugno 2009, affidato alla penna di Carlo Cardia e intitolato “In merito al dibattito tra politica e morale: rispettare il voto dei cittadini”, afferma: “C’è da chiedersi se sia possibile anche solo concepire il ribaltamento di un assetto politico largamente votato nel 2008 (e confermato di recente) per questioni che, comunque si vogliano valutare, non hanno attinenza con il patto di governo che unisce forze legittimate da elezioni democratiche. (…) Non si può dimenticare che la prima regola di moralità politica in una democrazia è che il voto popolare sia rispettato, e non stravolto da gruppi che non ne hanno legittimità”.

Io invece mi ci ritrovo pienamente, e mi stupisco positivamente che quel giornaletto parrocchiale ospiti di tanto in tanto qualche articolo intelligente

E’ possibile (e giusto?) ribaltare un assetto politico largamente votato per questioni che non hanno attinenza col patto di governo? Già che (la sinistra) si riempie la bocca con la parola “moralità”, che moralità c’è nel tentativo di stravolgere la maggioranza democraticamente eletta da parte di gruppi che non hanno ottenuto questa maggioranza e dunque non hanno il potere che viene dall’essere maggioranza, e dunque non hanno la legittimità (democratica, non morale!!!!) di stravolgere o ribaltare le istituzioni?

Gli attacchi dei media di sinistra mi sembrano un bislacco tentativo di utilizzare (senza sufficiente padronanza!!!) le stesse tecniche che hanno permesso a Berlusconi di conquistare il potere. E con questo mi dimostrano doppiamente la loro ridiccolaggine e la loro malafede: sarebbero comunque ridicoli se li utilizzassero con padronanza tale da essere efficaci, perchè comunque contraddirebbero se stessi: sarebbe come se un sedicente “non violento” utilizzasse una pistola per sedare una rissa!!. Il sedicente “non violento” sarebbe doppiamente ridicolo se, incapace di mirare bene, ferisse pure qualche innocente, senza nemmeno ottenere l’obiettivo che si era prefisso!

Il fatto che si attacchino a così tante insulse argomentazioni, che nulla hanno a che fare con l’azione di governo, sembra dimostrare che non riescano neanche loro a riscontrare alcun difetto nell’azione di governo stessa. Roba da augurare a Berlusconi di vincere altre 10 elezioni e augurargli ancora una lunghissima vita politica!

Chioso con un’ultima piccola provocazione.

Io, preferendo la lettura alla TV, so scrivere e argomentare i miei pensieri e ho anche il coraggio di farlo apertamente, e ho anche una buona dose di impudenza per pubblicarli bellamente su questo mio blog che riceve ogni mese circa 3000 visite (misteri di Internet).

Non son l’unico a scrivere queste cose, e penso che ci sia molta molta molta gente che le pensa anche se non ha il coraggio di dirle ne’ la capacità di scriverle.

Se fossi di sinistra, credo che cercherei di far vedere che sono diverso. Non solo che lo dico, senza esserlo. Cercherei di mostrare che utilizzo strumenti diversi, che gioco su un piano superiore. Cercherei di dare lezioni d’opposizione di alta classe, un’opposizione costruttiva che gareggi con la maggioranza a tirare fuori questo paese dall’immobilismo e dal declino a cui è ormai irrimediabilmente votato. Un’opposizione che riuscisse ad approfittarsi del fatto di essere all’opposizione per promuovere e per approvare riforme che sono necessarie e urgenti da decine d’anni, dando magari la “colpa” al governo. Un’opposizione che faccia andare orgoglioso il popolo della potenza e dell’efficienza del suo governo, e che ogni tanto magari dichiari “quando poi saremo al governo noi, speriamo che la maggioranza abbia imparato la nostra lezione e faccia altrettanto!”

E invece l’opposizione non perde occasione di gareggiare in sguaiatezza mentre dice, falsamente, di combatterla.

Cosa sarebbe più desiderabile per il nostro paese? Uno scenario come quello che descrivo, con un’opposizione che scegliesse di contrapporre alla sguaiatezza l’eleganza e la pacata costruttività oppure uno scenario in cui Berlusconi non facesse il salame cascamorto? Io non ho dubbi a preferire il primo. La sinistra si dichiara palesemente a favore del secondo scenario e questo la fa apparire in tutta la sua povertà, di idee, di azione, di contenuti, di valori, di lealtà, di forza, di bene.

Con gagliarda e frizzante lucidità,

Emanuele

E’ bene ricordare però che le dichiarazioni di Welby e quelle di Eluana, non erano di “volersi togliere la vita”: entrambi amavano molto la vita. Le loro richieste erano di “rifiutare l’accanimento terapeutico” .

Tutti gli ostacoli all’interruzione dell’idratazione e dell’alimentazione per Eluana, come richiesto ininterrottamente dal padre da 17 anni a questa parte, sono direttamente ascrivibili a pressioni della chiesa cattolica sul mondo della politica e della magistratura. Su questo direi che non c’è alcun dubbio. Se il papa si fosse espresso dicendo “imploro ke Eluana fenka laziata lipera di tornare alla casa tel patre”, non ci sarebbe stato nessun contrario all’interruzione delle terapie.

La cosa doppiamente grottesca è che la chiesa cattolica nel Catechismo scrive:

2278 - L’interruzione di procedure mediche onerose, pericolose, straordinarie o sproporzionate rispetto ai risultati attesi può essere legittima. In tal caso si ha la rinuncia all’« accanimento terapeutico ». Non si vuole così procurare la morte: si accetta di non poterla impedire. Le decisioni devono essere prese dal paziente, se ne ha la competenza e la capacità, o, altrimenti, da coloro che ne hanno legalmente il diritto, rispettando sempre la ragionevole volontà e gli interessi legittimi del paziente.

In buona sostanza: nel catechismo c’è scritto che la macchina si può staccare, e la decisione può essere presa anche dai parenti.

Ma allora perchè tutto questo can can? Perchè il padre di Eluana non ha scelto di fare le cose “in cammuffa” ma ha scelto una via pubblica, e questa via pubblica avrebbe potuto rimettere in discussione il dibattito su una legge sull’eutanasia.

La chiesa cattolica, quindi, ha torturato Eluana e la sua famiglia per 17 anni,  senza alcun supporto ne’ biblico ne’ magisteriale, solo con l’obiettivo di lasciare reato ciò che essa considera “peccato”, cioè l’eutanasia.

La confusione con l’eutanasia è stata appoggiata dai vescovi e, in modo particolarmente fanatico, dal quotidiano della CEI, Avvenire.

Il Card. Javier Lozano Barragan dovrebbe leggere l’articolo “Il diritto di morire: un documento disatteso” del gesuita Padre Mario Beltrami dell’Aloisianum di Gallarate, pubblicato su Dolentium Hominum, n.68, 2008, pagg. 57-62. E’ la rivista del Pontificio Consiglio per gli operatori sanitari (Pastorale della salute), cioè dell’ufficio vaticano di cui Barragan è il responsabile. L’articolo approfondisce l’interpretazione corretta da dare alla rinuncia all’accanimento terapeutico di cui parla l’art. 2278 del Catechismo della Chiesa Cattolica con conclusioni che, applicate al caso Englaro, portano a soluzioni radicalmente diverse da quelle sostenute nella campagna in corso.

I vescovi italiani dovrebbero leggere il documento “Christliche Patientenverfugung” (Disposizioni sanitarie del paziente cristiano). Si tratta di un testo firmato congiuntamente nel 1999 (e rivisto nel 2003) dalla Chiesa cattolica tedesca e da tutte quelle evangeliche, proposto ai cristiani tedeschi e contenente un testo con disposizioni sul fine vita (una specie di testamento biologico). Pare che esso sia già stato sottoscritto da più di tre milioni di persone. Vi si dicono, tra l’altro, cose chiarissime sul rispetto della volontà del malato, sulla differenza tra eutanasia attiva e eutanasia passiva e sull’accanimento terapeutico. Cose del tutto diverse di quelle di cui straparlano gli organizzatori della campagna che è stata in atto nel nostro paese. (fonte: comunicato stampa N.S.C., 4/02/09)

Sono felice e fiero di essere uscito dalla chiesa cattolica all’epoca della vicenda Welby, e oggi rinnovo il mio sdegno e “scuoto la polvere dai miei calzari”.

E aggiungo: se dovessi finire anche io in condizioni simili (vita vegetale, demenza, incapacità di volere) prego chiunque sia mio amico di trovare rapidamente un modo, anche doloroso, purchè abbastanza rapido, di farmi andare all’altro mondo. Una coltellata, un’iniezione d’aria, un litro di whisky nella flebo… qualsiasi cosa, ma niente cause legali. Agite nell’ombra e di nascosto. Possibilmente whisky irlandese invecchiato almeno 16 anni. Bevetene prima ovviamente un lungo sorso alla mia salute.

E spaccatemi anche la bottiglia sul cranio, per sicurezza. E poi fate una bella festa, alla faccia di quegli stronzi che mi avrebbero voluto torturare.

Guarda caso, quando il papa arriva alla fine, per lui niente accanimento terapeutico. Chissà come mai…